回頭來說，一般而言如果看到爛片大不了就是離開戲院後罵一罵，並且廣為散播該片的負面形象，過一陣子情緒也就消了。但怪異的是，我看完這部片後，期待雖然落空了，卻沒有因此而消失，反而有種「恨鐵不成鋼」的扼腕感覺，認為這部片子「應該可以」是部好片，只是某些地方沒有到位。我後來想想為何這部片會讓我在期待失落後仍舊不願放棄她，其一是片中男主角所表白的愛情觀（印象中是「我們可以一起搬到某地、一起生活、下班後一起逛超市、一起做飯做家事…」）是我所認同的，所以或多或少對劇中人物有點投射吧；其二是之前看了《放映週報》訪談導演，覺得因為色盲這個秘密（外人不易看出）而備受挫折的女孩+能跟自己分享心情卻也有自己秘密的男孩，兩人彼此互動的故事很有趣、也很能發揮，覺得對這個很好的題材無法拋下期待；其三是本片的畫質、攝影取景、音樂、美術都很好，敘事結構不佳實在可惜；其四是，讓我發現我在意的一件事原來如此揮之不去。

這是在我打工時，看著那些孩子忽然想起的，就是我一直對於「從小生長在同一個環境、彼此成為青梅竹馬、共同長大」這樣的友誼關係非常羨慕，但是因為種種因素，我身邊一直沒有這種朋友，就如同我先前在某篇網誌提到的，我現有在聯絡、最早期的朋友便是國中階段所交的，且因為我國中畢業前就搬家、大學也離開了家鄉，並不是那種在同一個社區內相處的狀況、而是三不五時出來吃飯聚聚；此外，因為我在親戚中年紀偏小，彼此的往來互動也不多，最要好的表姊們現在也忙於工作了，所以也沒有那種到今天還很要好的表堂兄弟姊妹。因此片子裡演的，男女主角從小互相遊戲、打鬧直到長大分享心事的關係，不論是親戚或朋友，都令我十分羨慕。我覺得這恐怕才是讓我無法對這部片放下的原因吧！

在這期間，我因為社團的事情常要與朋友聯絡，但她們常要工作、或為了工作而補習；現在我自己面對了找工作的困難，也算是開始工作，才明白她們的處境與為難。甚至會覺得，勞動條件的弱化、彈性化固然是體制的問題，但要來改變這個體制，還是得先吃飽啊！要吃飽，還是必須先接受這個勞力市場不是嗎？

另外，在這段日子我也接觸了一些工作資訊，發現自己過去做的、參與的、學到的，似乎沒有很多能轉化為未來求職的助力；說運動改變社會，好像也沒做到那麼多，面對經濟的壓力時，好像真的有了許多可為與不可為的考量。

我到今天為止，戶頭大概只剩3000元，父親暑假不願意給生活費，經濟、求職的壓力非常巨大。這次尋找工作的經驗，真的是讓我提早面對校園外的社會、提早面對自己畢業後的未來，我好像被迫長大。但我還算感激。

回家的路上，飄起細雨，遠方出現了很清楚的彩虹，我叫了出來，很開心，讓我舒坦不少。我喜歡大雨，但這也是有太陽的小雨綿綿的好處吧！

但，如彩虹般的七彩青春似乎已在我背後了。用句之前網誌打的話：「青春或熱情也不再是如此簡單的事」。

因為車子在晃，拍不好，且那班綠1車窗很髒。但彩虹真的很厚實很清楚。

＿＿＿＿＿7/25新增：延伸閱讀＿＿＿＿＿


搖滾樂如何解放愛？



■ 陳建志（淡江大學英文系助理教授）

說來奇怪，此書一度讓我想起《芭比的盛宴》。神廚芭比以美食驚魂動魄，讓僵化小鎮民變得寬容，真正領悟神恩，胡士托則是以音樂震撼人心，不但改變了小地方居民，更創造了一個大歷史。兩者都從黑暗開始，而後靈光乍現，豁然開朗。

但芭比盛宴乃是虛構傳奇，此書則以第一手的紀實故事，閃爍珍貴史料。1969年八月的胡士托音樂節就像神蹟降臨，卻真的發生，原來粗估五萬人參與的音樂節，一再節節上升，現場擠了五十萬人，到最後連堵在路上的人潮也算的話，報載竟有一百五十萬人，而作者認為數目還是低估了。一股摧枯拉朽、風起雲湧的狂風席捲世界，性解放、嗑藥、嬉皮、反戰、同志運動都噴薄而出。那是個愛與和平的時代、夢幻時代，也是純真時代。

然而此書之妙，就在於大敘述中的小人物觀點。胡士托早已是造神經典，歷史地位高，影響力也大。一般敘述都是追懷歷史事蹟的神化觀點，好漢話當年，再讚嘆當時歌手的英雄光輝，但此書卻是以小人物的、家庭的、私人的角度切入，反而更真情流露，更動人。

一個在沒落觀光區幫忙父母經營破旅館的年輕人，知道胡士托無法在原定地點舉行時，鼓起勇氣去爭取這個音樂節到他們那裡去辦，好帶來人潮與生意，一方面也是直覺的愛好音樂與嬉皮。但是他們也必須不斷跟當地偏激保守的鎮民爭鬥，才能讓一切順利進行。

由於作者是同志，他對於推動胡士托音樂節的描述，是與同志身分認同一起走的，等於雙線進行。有篇美國書評預警讀者同志篇幅很多，彷彿同志議題是多出來的。但同志與流行音樂、愛與和平的議題一直密切相關，這正是胡士托音樂節的精神，卻也是被壓抑在胡士托大敘述下的重要根基。

愛與和平，又豈只是用喊的，用唱的？它必須落實在對於非主流人們的包容上，因此同志這條線，很能說明胡士托衝破世人成見的那種爆發力。作者不是只講性解放，他是講由於胡士托的威力，他終於了解同志也能被接受、被愛，後來他也有了長達二十八年的伴侶關係。

這一點很重要，因為它觸到了愛的主題。如果此書只是強調性解放有多美妙、嗑藥、音樂力量大，那還是讓人覺得少了什麼，胡士托也沒那麼珍貴了。胡士托本身有種天外飛來之感，它就是要來搖撼人們的成見，打破枷鎖，其力量改變了作者的一生。

因此本書除了同志，也描述了許多邊緣人物，嗑藥嬉皮、肥胖蕾絲邊、退役士兵變裝癖等，都奇妙可愛。作者寫到嬉皮嗑藥的場面很多，但是跟近年流行的幽暗派嗑藥文學很不同，他的語調幽默，眼光也比較正面，他不但做了大麻餅乾騙爸媽吃，也有了迷幻藥性愛經驗，結果都美妙非凡。但黑暗面作者也點了出來，並非一味鼓舞，他自己也沒有沉迷藥物。

此書跟「敲打世代」（Beat Generation）文學不太一樣，雖然可列在同一個光譜裡。《在路上》、《嚎》都是求道英雄式的，但此書以一副小人物口吻來寫，卻能漸漸深沉，漸漸開闊。它不講高調悟道，卻是在人生、家庭、伴侶關係上自我追求，踏實坦誠。

有人說李安改拍此書是再次跌破人眼鏡，但在我看來，此書太「李安」了，含蓄幽默、家庭溝通、同志題材、懷舊等都是。但最感動我的，都不是上述的這些，而是小人物的最後一筆，才真的忽然讓我掉淚。

小人物面臨一個大事件，當時渾然不覺，後來才知那意義有多重大，大到原來其餘時候都是賴活著。冥冥之中，他在等著一道光去照亮他的一生，讓他明瞭他的一生並非只是庸庸碌碌、無意義的被生活勞苦所拖磨。

這個人，並不是身為同志的主角，而是他爸爸。

【2009/07/25 聯合報‧聯合副刊】

神奇的是大雨最後還是下了，先聽到一點點雨聲，後來變得很大聲，我心中暗自跟老天爺對話「你終於下雨了，請你下大一點久一點，讓我可以去外面感受一下～」於是趕快東西收了，到外面撐傘走到麥側旁的計中，其實走到哪不是目的，就是為了走一段雨中之路。

雨非常大，卻是沒有雷電的那種，路上的行人變得少少的。我雖然穿拖鞋，但腿和褲子還是濕了，雨也大到從雨傘中間的小縫滲進來。但我還是很開心，甚至覺得很幸福。

我大概是喜歡大雨這種震撼、寧靜，而自己卻能躲在傘中的保護這種感覺吧。而且，大雨能一掃之間的那種悶熱、濕黏的爛天氣。豪邁的下了一段時間，又會識相的停住，不會一直零碎的、小碎步般的拖泥帶水下不停。

其實我也很喜歡水。夏日去玩水當然非常棒，無庸置疑，而且我喜歡做玩水的家事，像是洗碗或掃（自己家的）廁所之類…忽然想去墾丁了（不然我最近都一直想去玉里的）。

呵呵！總之今天考完了，花1.5小時寫那些東西，雖然感覺有點浪費，但還好有一場大雨。

報導原文

孩子變暴徒 因為沒人拉他一把

【記者陳金松、湯雅雯、張錦弘／台北報導】現在的孩子怎麼了？就只是「看不順眼」，新竹包括四個未成年在內的五個嫌犯，活生生打死一個不相干的人，專家學者不僅對此一年輕人「偏執性格」日正滋長的現象憂心不已，且有著深深無力感。

警察大學犯罪防治所所長鄧煌發說，有這種傾向的人，多數來自問題家庭，他們有強烈「自卑情結」，很容易反抗刺激，一個「看不順眼」、一句「不爽」，二話不說就幹了，加上群聚盲從的特性，一旦有人起鬨，就會演變成集體暴力。

警大助理教授林滄崧進一步指出，有偏差行為的青少年不只中輟生，他們會產生「問題行為症候群」，也就是偏差行為不會只有一種，逃學、蹺家的中輟生會飆車、竊盜，留在校園內也可能「霸凌」，問題一樣嚴重。

林滄崧長期研究青少年犯罪問題，他認為家庭不健全還是造成青少年行為偏差的主因，而當校園教育發揮不了功能，這些青少年得不到肯定，就會產生挫折心理，並逐漸出現偏差行為，其實他們的目的通常只是為了要引起注意，想得到一種成就感，是自卑心理反射的結果。

人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，很多犯罪青少年並不是國中或高中才開始，而是從國小就出現問題，但學校或家長卻把不符常規的孩子拒校門之外，錯失把孩子拉回正軌的時機，才會讓孩子行為日益惡化。

台灣少年權益與福利促進聯盟秘書長葉大華建議推動「學校社工」，讓學生中輟在外，也能掌握為什麼會中輟的原因；以先進國家來說，學生與社工比約五百比一，台灣卻是五千名學生，才有一個社工。

兒童福利聯盟基金會董事長、台大學務長馮燕則指出，喝酒、毒品讓學生失去理智，也成為群體慫恿、鼓譟，化身為「暴徒」的原因。她說，家庭支持真的很重要，父母應尋求家族中孩子信任的人，及時把誤入歧途的孩子拉回來，或以身作則教孩子分辨是非善惡。

【2009/06/16 聯合報】

唉，為什麼會忽然想到奶奶，邊哭邊打完這篇頗長的網誌呢？其實是因為我看了公視人生劇展的《生命紀念冊》，裡面就是在談老人。幾個優秀的老演員們，表演的活靈活現，而且劇情沈穩、渾厚，表達的情感內斂卻又不失真誠，讓我感受到了老人的可愛與純樸。

主要還是，他讓我想起了我對於老人（尤其是自己的奶奶）有著數不清的虧欠。

然而繁花盛景從不是憑空得來。想迎接未來的榮光嗎？那麼，音樂鏈所有相關人士，都必須回到音樂原點，把土壤耘好。


》對音樂文化建言

‧樂評葉雲平：音樂祭一定要賣票，才測得到市場，不會虛胖；政府建流行音樂文化中心太不實際，不如好好幫助各種規格的live house。
‧地社創辦人何東洪：政府別只把音樂當啦啦隊，給點補助就想看到錢，該信任音樂團體，讓他們自行生長。
‧河岸留言負責人林正如：政府不要光說要推廣獨立音 樂、文化創意，又設一堆限制、不幫忙，讓人很挫折。
‧The Wall經理Orbis：台灣要有在國際揚名的創作團，才會激發更多團想衝。老覺得自己不行，不想衝，怎麼有機會？


（聯合報/記者何定照/2008-05-05/E2版）